Вадим Лукомский – о смене тренера «Челси».
Друзья, заранее извините за огромное количество слов. Правда считаю ситуацию вокруг Лэмпарда невероятно запутанной (в том числе в тактическом плане). Не вижу тут простых ответов – и хотел максимально взвешенно пройтись по всем ракурсам.
В конце текста вы все-таки найдете тезисное описание ситуации, которая сделала уход Фрэнка из «Челси» неизбежным, но полную картину у меня получилось уместить только в 4000 слов. Поехали!
Первый сезон Лэмпарда – топовая тренерская работа
В первый год работы в «Челси» Фрэнк Лэмпард затащил команду в четверку и вышел в финал Кубка Англии – на фоне потери Эдена Азара и без трансферов (даже зимних). Этот отличный результат сопровождался ярким атакующим футболом и постоянными шансами молодым футболистам.
Осмысление того, какой именно командой был прошлогодний «Челси», важно для лучшего понимания текущих проблем. Лэмпард пришел после Маурицио Сарри. Итальянец оставил «Челси» на втором месте по владению в АПЛ (выше только «Ман Сити»), но с кучей проблем по части создания острых моментов (ударов было достаточно, но средняя острота удара была 18-й в АПЛ).
Фрэнк отлично прочувствовал, какие изменения нужны, и качественно воплотил их в жизнь. Вертикальность – главное слово его первого сезона. Он постоянно повторял его вариации на пресс-конференциях и добавил этот элемент в игру «Челси». Простой способ описать эволюцию от Сарри к Лэмпарду: процент владение мячом упал на 2,1% (и все равно оставался высоким), а голов стало на 8 больше (и на 8,1 вырос xG).
То есть «Челси» остался атакующей командой, которая играет первым номером, но некоторую потерю во владении трансформировал в заметный прогресс в обострении. Стало и веселее, и эффективнее в плане атаки. Учитывая, что нужно было не только прибавить в атаке, но и компенсировать потерю важнейшей креативной опции в лице Азара, Лэмпс выдал вообще феноменальный результат.
В отличие от помешанного на тактической дисциплине Сарри Лэмпард больше верил в свободу для футболистов, но три четкие стилистические черты у команды присутствовали:
• Доминирование в центральной зоне;
• Готовность обострять в неочевидных ситуациях;
• Высокий прессинг.
Именно эти вещи определяли футбол «Челси». Давайте подробнее разберемся в них.
Все начиналось с центра поля, где футболисты очень логично дополняли друг друга. Как правило, Лэмпард играл с полузащитной тройкой, в которой почти всегда находилось место Жоржиньо (мастер управления игрой и продвижения через пас) и Матео Ковачичу (мастер продвижения через проходы с мячом). Именно они закладывали фундамент для доминирование при владении.
Для «Челси» эта зона была особенно важной. По меркам топ-клуба у «Челси» слишком слабые в плане продвижения мяча центральные защитники (особенно до прихода Тиаго Силвы). Чтобы контролировать матчи и давить соперников, нужно было компенсировать это качествами полузащиты.
Ковачич и Жоржиньо давали нужные. Третий игрок (Маунт или Канте) при владении отвечал за рывки и создавал дополнительные варианты впереди. Это создавало платформу для контроля матча и созидания. Оно осуществлялось за счет индивидуальных качеств.
В лучших матчах «Челси» достигал доминирования и в центре поля, и в плане территории. При этом не был стерильным – создавал моменты. Для такого стиля нужен высокий прессинг.
Лэмпард сильно верил в эту идею, но за сезон не отладил по-настоящему слаженное давление (что нормально – на это нужно больше времени). Этот аспект приносил и пользу (помогал захватывать территорию), и вред (опасные атаки при провалах).
Задачи при контрпрессинге усложняла вертикальность и свобода футболистов. Эти компоненты приводили к большему количеству потерь – и потенциальных контратак. Подход Лэмпарда предполагал, что некоторые обострения шли до того, как игроки примут позиционную структуру (следовательно, в момент потери позиции футболистов были слишком хаотичными).
Трансформацию с ее плюсами и минусами хорошо описал Жоржиньо: «Наш стиль сильно изменился. Теперь мы играем более прямолинейно. Эта манера предполагает меньше удержания мяча, но позволяет играть вертикальнее и больше атаковать. Периодически это оголяет игроков моей позиции, так как приходится покрывать большую зону».
Опорник добавлял, что ему нравится этот стиль – и новизной, и объемом свободы, которую получили игроки. Но очевидные минусы тоже были.
Почти каждая описанная деталь была преимуществом, но и потенциальной уязвимостью. Матчи «Челси» становились открытыми в обе стороны. На выходе мы получили фантастическую разницу мячей – 69:54.
В целом, изменения Лэмпарда работали. Открытый рисунок приносил «Челси» больше выгоды, чем вреда. Почти по всем метрикам команда была на третьем месте за «Манчестер Сити» и «Ливерпулем»:
На впечатляющие цифры периодически ссылался и сам Лэмпард. Он обращал внимание на хороший результат по xG – и справедливо объяснял журналистам, что при чуть лучшей реализации результаты могли быть еще круче.
Еще большая аномалия была в своей штрафной. Кепа играл ужасно – например, он пропустил на 9,6 голов больше относительно среднего вратаря при таком качестве и количестве ударов. Это самый большой вратарский минус прошлого сезона.
В целом, сезон получился захватывающим (настолько, что, вероятно, даже вдохновил новую волну инвестиций Романа Абрамовича). Работа Лэмпарда была почти безупречной. Особенно если отделить перфоманс от аномалий, которые тренер почти не контролирует.
Лэмпард потерял контроль и начал ошибаться. Даже удачная серия в конце осени была обманчивой
Прессинг, вертикальность и контроль центра – отличительные черты «Челси»-2019/20. Эти рискованные стилистически черты, но Лэмпард научил команду извлекать из них намного больше пользы, чем вреда.
В сезоне-2020/21 хуже стали абсолютно все компоненты. Ключ к пониманию изменений – обвал в прессинге. Вот показатели, которые косвенно характеризуют смелость давления команды:
Прессинг-действия на чужой трети подчеркивают само намерение высоко встречать соперника. Здесь нужно держать в уме, что из-за ковидного сдвига футбольного сезона проседают все команды – только «Вилла» на всю АПЛ стала прессинговать больше. Но степень обвала у «Челси» серьезна. Это сильно поменяло картину матча – и вынудило искать новые механизмы (эти поиски отразились и на игре с мячом).
Среднее расстояние до ворот соперника при возврате мяча тоже служит косвенным индикатором того, как высоко обороняется команда. Изменение кажется небольшим, но это обманчиво – разница по меркам этого показателя серьезная. Для контекста: в прошлом сезоне результат «Челси» был 3-м после «Сити» и «Ливерпуля», а в этом максимально близко к серединке (75,8 метра – средний результат по лиге).
Два последних параметра работают в связке. Изменение точности передач у соперников на 1,1% не очень значимо, но это изменение идет в комплекте с изменением территориальной картины в матчах. То есть соперники пасуют точнее (чуточку) и делают это в более высоких зонах – тоже следствие падения уровня прессинга.
Можно выделить три причины обвала качества прессинга. Первую уже упомянули – постковидный сезон, что вынуждает всех поменьше включать прессинг (но не у всех произошли такие резкие изменения).
Вторая – постоянные изменения в составе. У Лэмпарда стало намного меньше кадровой стабильности впереди (именно эти игроки начинают прессинг).
Третья – появление Тиаго Силвы, который открыто настаивает на более низкой линии. Унаи Эмери детально объяснял, как предпочтения бразильца отражаются на всей команде:
«Я хотел, чтобы команда оборонялась выше. Тиаго Силва – великолепный игрок, но я не смог убедить его играть в нужной манере – располагаться выше. Я хотел, чтобы он вышел из зоны комфорта, встречал соперников агрессивнее, что помогало бы всей команде эффективно прессинговать. Мы работали над этим аспектом, но я не добился успеха. Эта характеристика Тиаго Силвы передавалась всей команде – он лидер и в ключевые моменты остальные оглядывались на него».
В «Челси» Силва выглядит очень достойно, но его манера ставит другие задачи перед всей командой при обороне. Более низкая линия означает меньше прессинга. Когда команда все-таки идет в прессинг, повышается нагрузка на опорную зону (разрыв между атакующими игроками, которые прессингуют, и защитой больше, чем при высокой линии).
Кто может покрывать такие огромные разрывы? Правильно. Только Нголо Канте, что подводит нас к проблеме владения. Чтобы лучше сдерживать дыру при прессинге, Канте стал обязательным именно в роли опорника в 4-3-3 (на некоторые матчи команда переходила на 4-2-3-1, но суть не менялась). Это практика началась в конце прошлого сезона – как раз в постковидный период, но нормой стала именно сейчас.
В прошлом сезоне главной по количеству сыгранных минут была тройка Жоржиньо-Ковачич-Маунт (Канте пропустил часть сезона). С точки зрения сочетаемости отличное трио для владения. Химией они напоминали полузащиту «Аякса»-2018/19 – подробнее сходства разбирали тут.
Канте до карантина играл центрального полузащитника, а не опорника, когда был доступен (в тех случаях Маунт просто перемещался в тройку атаки). Почти всегда на поле было два ключевых для продвижения игрока – Жоржиньо и Ковачич.
В обновленной версии «Челси» полузащита больше не играет такой важной роли в управлении игрой (а «Челси» больше не управляет матчами в аналогичной степени). Смена вектора прослеживается через личности футболистов, которые отвечают за продвижение мяча:
Здесь речь не просто о передачах вперед, а о ключевых для продвижения пасах. Определение – передачи, которые продвигают мяч именно внутри чужой половины минимум на 10 метров выше, чем он находился по ходу последних шести пасов данной атаки. То есть команда пасует-пасует поперек поля, а потом следует пас, который заметно продвигает атаку – он и фиксируется метрикой.
Раньше центром таких продвижений была полузащита, где Ковачич и Жоржиньо давали вариативность и качественные передачи вперед. Сейчас никто не пасует на уровне прошлогодней парочки, а вектор сместился – либо на фланги защиты, либо в сторону опускания атакующих игроков. И продвижение стало хуже, и созидание (ведь опускающихся футболистов не хватает в более высоких позициях).
Особенно показателен контраст между Канте и Жоржиньо в этом аспекте. В продвигающих передачах, передачах на чужую треть и передачах в штрафную у Жоржиньо почти двукратное преимущество. По участию в предударных действиях чуть скромнее , но тоже ощутимое на дистанции сезона – 2,50 на 90 минут против 1,71. При более осторожной игре в пас у Канте чуть ниже точность (87,1% против 88%).
Все эти преимущества Жоржиньо над Канте в этой роли касаются только игры в пас. При сравнении оборонительной игры и способности покрывать большую зону в прессинге будет уже доминирование Канте. При Тиаго и более низкой защите решение Лэмпарда ставить Нголо логично. В любом сценарии «Челси» что-то теряет – либо надежность без мяча, либо динамичность при игре в пас.
Совокупность описанных факторов (регресс в прессинге, более низкие позиции отбора мяча, Канте в роли разыгрывающего) привела к тому, что клуб утратил вертикальность, которая была фишкой первого сезона.
Во-первых, новый баланс в полузащите сместил продвижение в другие зоны. Оно стало хуже, а количество вариантов впереди меньшим из-за того, как часто в помощь опускаются атакующие игроки.
Во-вторых, реже отбирая мяч в высоких позициях, труднее играть вертикальнее, даже если такая установка все еще присутствует.
В-третьих, вертикальность порождает вертикальность. Раньше «Челси» мог за счет описанных приемов забить первый гол, что открывало игру в обе стороны. И позволяло играть в любимой манере. Теперь матчи более статичные.
Описанные проблемы не уходили, даже когда «Челси» мощно шел по результатам. В октябре-ноябре команда вообще не проигрывала и даже временно вышла на первое место 5-го декабря.
Вот карта передач против «Тоттенхэма» (из-за характера матча проблемы радикализировались, но похожая картина была почти в любой встрече). Команда Лэмпарда много владела мячом, но это было невероятно стерильно.
Четверка защитников – главные футболисты в плане игры в пас, Маунт и Ковачич должны слишком глубоко опускаться, потому что Канте не тянет продвижение, даже в таком сценарии перепасовки в центре состояли из поперечных передач, у атакующих игроков нет значимых связей с остальной командой и маленькая вовлеченность.
На практике это означало, что атакующие звезды должны из небольшого количества возможностей выжимать максимум. Даже когда «Челси» создавал больше моментов и по делу побеждал, команда практически полностью зависела от них, а не от системы как в первый сезон. При этом эта зависимость была однобокой – вопросов было бы меньше, если бы команда хорошо играла на кого-то одного, а он решал. А тут решать надо было при минимуме шансов.
Перенести такие успехи на дистанцию практически невозможно. Позитивные результаты были обманчивыми. А Лэмпард в каком-то смысле предал принципы, которые озвучил ранее, что отлично показывает, как сильно он запутался. Вот показательная цитата из первого сезона:
«Фанатов не захватывает футбол, в котором команда делает 10 передач подряд между четверкой защитников. Даже если такая команда побеждает, фанаты не испытывают удовольствия. Такой свою команду я не хочу видеть. Часть обязанностей по развлечению фанатов на игроках – они должны быть смелыми, брать на себя игру, обыгрывать соперников, отдавать вперед. Мяч должен двигаться быстро. Игра между линиями, обводки, вертикальное мышление и минимум перестраховок».
Новая версия «Челси» показывала неплохой результат, только играя в стиле, к которому Лэмпард открыто выражал презрение ранее.
Потеряв цельность, команда уперлась в парадокс Канте. Принцип прессинга – давим без структуры и компактности большим количеством, а внизу Канте все склеит. Позиционная защита – вингеры в пассивных позициях, но не страшно, ведь внизу Канте склеит. Позиционная атака – Канте не умеет продвигать мяч, но мы ему поможем (ведь он все склеивает без мяча), опускаются атакующие игроки, а те, кто остается выше, должны творить в явном меньшинстве.
Потеряв вертикальность, Лэмпард начал ошибаться. Описанные структурные проблемы усугубились нехваткой понимания, как сочетать атакующих футболистов. Лэмпард постоянно менял позиции Хавертца и Вернера – и не добился стабильной отдачи от них.
Справедливости ради, были и побочные факторы – Хавертц перенес коронавирус с серьезными симптомами, а у Вернера проседал не столько уровень игры, сколько реализация (опять же – она от тренера напрямую не зависит). Но метания Лэмпарда усугубляли ситуацию.
И первопричина была как раз в странной системе Лэмпарда, которая возлагала на креативных игроков обязанность много создавать при ужасной структуре (малая вовлеченность и малое количество вариантов для обострений из-за плохого продвижения мяча). Игра на индивидуальных качествах тоже путь, но нужно создание условий для реализации этих качеств. У «Челси» не было ни структуры, ни этих условий, что делало путь Лэмпарда крайне размытым.
В таких условиях лучше остальных справлялся Зиеш (пожалуй, главный индивидуалист из новичков), но даже он показывал качественную игру скорее вопреки системе – вынужден был много опускаться за мячом и творить при малом количестве опций для обострения.
Чтобы финализировать, давайте сравним сезоны по показателям, которые, на мой взгляд, лучше всего отражают разницу:
Разница xG подчеркивает общий спад в качестве игры и контроле матчей. На первый взгляд падение может казаться не очень большим, но это не так. Не забываем, что тут в среднем за матч. Это обвал на 32% – на дистанции сезона ощущается серьезно.
Касания внутри штрафной отражают проблемы с продвижением и спад в вертикальности.
Передачи под давлением – не очевидный параметр, но показательный конкретно для футбола Лэмпарда. У «Челси» тут самое большое падение в АПЛ (на 43,1 паса за игру). Он показывает, что проблемы связаны и с внешними факторами. Из-за календаря соперники стали реже прессинговать, а выманивание и преодоление прессинга вертикальной игрой в пас было важной особенностью в прошлом сезоне.
Конечно, такой спад нельзя объяснить только поведением соперников. Но их пассивность очень некстати наложилась на проблемы «Челси» и сделала матчи еще менее удобными.
Практически все ключевые для футбола Лэмпарда параметры указывают на то, что команда играет хуже, чем в прошлом сезоне. Не выдает плохие результаты, а именно играет плохо (хотя результаты могли быть чуть лучше при доле везения).
Еще один важный момент: тактические проблемы связаны не только с адаптацией новичков, но и с адаптацией самого Лэмпарда к постковидному футболу. В этом он запутался чуть ли не сильнее, чем со встраиванием звезд. Атакующим игрокам он всегда давал достаточно свободы, но при почти полном разрушении базиса эта свобода не особо помогала.
А пойти другим путем – тем, который подразумевает структурность при прессинге и владении с более детальными установками футболистам – он не сумел. Предложенное Лэмпардом решение сделало команду значительно хуже, чем она была 200 миллионов фунтов тому назад.
Лэмпарду обещали минимум три года. Кажется, Абрамович был готов терпеть, но не ожидал, что все пойдет так плохо
У Лэмпарда худший темп набора очков из всех тренеров в эпоху Абрамовича, но кажется, не результаты были основным мотивом.
На это намекают две детали в официальном заявлении клуба по Фрэнку. Во-первых, нестандартно жесткая формулировка с акцентом на отсутствие четкости пути развития и отдельным упоминанием качества игры: «Последние результаты и уровень игры не соответствуют клубным ожиданиям, из-за чего «Челси» оказался в середине таблицы без четкого плана по улучшению ситуации».
Это далеко не дежурные слова (особенно про план). Второй момент – комментарии от Абрамовича в заявлении. Другие тренеры «Челси» не удостаивались персональной благодарности. Только в случае с Лэмпардом Роман почувствовал необходимость лично объяснить решения фанатам.
Такая картина сходится с инсайдами The Athletic (тут они в подробностях): «Руководство хотело хорошо обойтись с Лэмпардом и дать ему время добиться успеха. Сейчас же они почувствовали, что такой сценарий невозможен».
Важнейшая деталь – участие в процессе Петра Чеха. Он занимает пост технического советника, а на практике служит мостиком между Мариной Грановской и тренерским штабом. В процессе сбора информации для решения по Лэмпарду Петр проводил неформальные беседы с ключевыми футболистами и их агентами. Чех также участвовал в тренировках (в октябре его заявили на всякий случай) – и четко представлял настроения в команде. Экс-кипера «Челси» точно нельзя упрекнуть в плохом отношении к Лэмпсу – они давно дружат.
Решение было трудным для всех сторон и тщательно продуманным. Но оно все равно сильно разошлось со стартовыми обещаниями Фрэнку. Летом 2019-го клуб объявил о трехлетнем контракте и новом курсе, который предполагал особенное доверие тренеру и готовность терпеть больше обычного. Хотя сейчас появилась информация, что на самом деле контракт был на два года с опцией продления.
Кроме этого, звучали и более смелые обещания. Например, Хавертц, Зиеш и Вернер говорили, что личное вмешательство Лэмпарда помогло им выбрать «Челси». В беседах с ним упоминался трехлетний план по возвращению «Челси» чемпионского титула.
То есть три года именно с момента летней закупки. Что оставило бы Лэмпарда в клубе минимум до 2023-го. Вероятно, у него были устные гарантии такого доверия. На практике Лэмпс не получил даже двух сезонов.
В идеальном мире увольнение в любом случае – предательство долгосрочного плана и лично Лэмпарда. Но в реальности никакие слова и обещания не гарантируют 100% безопасности. Могут лишь означать повышенную готовность терпеть. Была ли такая готовность у Абрамовича? Судя по всему, да. Просто Лэмпард потерял контроль почти во всех направлениях – и не оставил Роману выбора.
Почти все медиа выделяют тройку Маркос Алонсо, Антонио Рюдигер и Жоржиньо как проблемную для Лэмпарда. Отношения испортились не только с ними, но в том, что среди обиженных футболистов есть эти трое, сходятся все.
Рюдигеру приписывают создание токсичной атмосферы в команде, постоянные конфликты с Лэмпардом и даже общение с Тухелем о «Челси», пока тренером оставался Фрэнк. К информации надо относиться осторожно: после информации в медиа партнеры его публично поддержали. Тэмми Абрахам назвал новости про Рюдигера чушью, еще одно сообщение в поддержку Тони опубликовал Аспиликуэта, с которым, по предположениям инсайдеров, немец даже дрался на тренировке.
У Маркоса Алонсо конфликт с Лэмпардом случился после матча с «Вест Бромвичем» – испанца заменили, и он сразу пошел в автобус, а не на скамейку. С тех пор он не играет. Суть проблем с Жоржиньо не поясняется, но, вероятно, связана со снижением его значимости в этом сезоне и редкими выходами в старте.
Важно акцентировать, что беды шире трех футболистов. Вот дополнения от источника The Athletic: «Проблема заключалась в том, что Лэмпард не общался с футболистами – вернее общался только с теми, кто ему нравится. Игроки, которые не проходили в основу, могли вообще не беседовать с ним месяцами. Это очень болезненно для любого игрока – когда не играешь, хочешь понимать, в чем нужно прибавить и что думает тренер».
Вторая стратегическая проблема – конфликт с Грановской из-за неспособности Лэмпарда раскрывать дорогих игроков.
Все началось с Кепы. Лэмпард поставил на нем крест и потребовал нового вратаря. Руководство попросило попытаться вернуть испанцу уверенность и дать еще один шанс. Сам Кепа считал, что тренер недостаточно его поддерживал на публике и давал не самые четкие инструкции.
В этом споре Лэмпард выиграл – летом клуб взял Эдуара Менди. Но посыл был обозначен: игроки – это важные инвестиции, которые не оправдаются, если им не поможет тренер. С тех пор и на фоне новых покупок конфликт становился лишь глубже.
Анонимный комментарий агента футболиста «Челси»: «Проблема Лэмпарда с Мариной была фундаментальной. Он получил в распоряжении ряд инвестиций, но оказался не способен максимизировать их таланты. Более того, начало казаться, что он перестал даже пытаться максимизировать их. Публичная критика отдельных футболистов тоже сыграла роль в том, что он утратил поддержку».
Про проблемы Фрэнка с Хавертцом и Вернером у нас был отдельный текст. Лэмпард действительно не создавал им даже минимальных условий для прогресса. Это бросилось в глаза Петеру Босу, который эффективно работал с Хавертцом в «Байере»:
«Я вижу, почему «Челси» купил Хаверцта за такие деньги, но пока не могу распознать конкретную идею Фрэнка Лэмпарда по его использованию. Хорошо, что он защищает Кая перед прессой, но такой футболист должен оправдывать вложения – забивать голы и создать их для других. 100-миллионный трансфер должен играть, а он не выходит на поле».
Вина Лэмпарда в проблемах дорогих звезд очевидна. Но дальше есть два ракурса. С одной стороны, всплывает информация, что игроков Лэмпарду навязали, проигнорировав его настоящие хотелки (главной был Деклан Райс). Один инсайдер The Athletic даже указал количество навязанных игроков – пять из шести летних трансферов (только Бен Чилуэлл, который отлично адаптировался, был приобретением Лэмпарда).
С другой, это не совсем согласуется с ролью Фрэнка в переходах. Про его дар убеждения говорили практически все новички. Он встречался с ними до оформления сделки и показывал заинтересованность. В любом случае работа с такими игроками – часть обязанностей тренера в топ-клубе. Лэмпард мог и должен был лучше адаптироваться к ситуации (ну или обозначить четкую позицию летом – а дальше либо успешно продавливает свои трансферы, либо уходить однозначным красавцем и победителем).
Единственный способ защитить текущее положение Фрэнка – списать абсолютно все на приход большого количества новичков. И принять за правду, что они были навязаны Лэмпарду, а его истинные желания проигнорированы. Это кажется слепой верой и контрпродуктивным подходом.
Но ситуация правда трудная. Помимо умения работать с талантами такого уровня, напрягает и количество новичков за одно лето. «Невозможно просто купить 11 лучших футболистов и надеяться, что через неделю они уже будут играть в свой лучший футбол», – объяснял Юрген Клопп.
С другой стороны, нормально, что «Челси» за полсезона не стал цельной командой и барахлил. Но ненормально абсолютно все списывать на новичков и поиски. Чтобы требовать время, нужны промежуточные признаки прогресса – осознание проблем, попытки их решать, четкость идеи.
Кажется, клуб перед принятием решения отдельно собирал информацию в этом направлении (вероятная тема на личных встречах Чеха с футболистам). Хотели зацепиться за позитив, но не нашли его. На поле прогресса и понятной – пускай хотя бы сырой – идеи тоже не видно.
На мой взгляд, у Грановской/Абрамовича больше аргументов в этом споре. Это не классическая брутальная оставка «Челси», которую тяжело переварить. Это рациональное взвешенное решение. Финальная картина выглядела примерно так:
• Команда после летней закупки на 200+ миллионов стала заметно хуже – и по результатам, и по качеству футбола.
• Лэмпард не показывал способности раскрыть важные инвестиции. Смущал не только уровень их игры, но и нехватка четкого плана.
• Под давлением Фрэнк стал перекладывать системные проблемы на футболистов и критиковать их публично, называя конкретные имена. Также он откровенно срывался при не самых острых вопросах журналистов. Это оправляло команде не лучшие сигналы.
Даже если принять его аргументы, все равно не получится освободить его от вины. Недорабатывающие, по версии Фрэнка, менялись – следовательно, и его вина в неспособности мотивировать или донести инструкции очевидна.
• Лэмпард отрезал от себя часть игроков. Вопрос лишь в том, как сильно и насколько большую. Среди недовольных точно были важные для раздевалки футболисты.
• Часть проблем можно было перетерпеть, но все сразу – перебор. Даже при всех обещаниях и попытках правда поверить в тренера.
Показательно: один игрок на правах анонимности сказал The Athletic, что пребывание Лэмпарда в клубе до конца сезона стало бы «катастрофой», он не видит, как из такой позиции можно вернуться к нормальной атмосфере, а другие футболисты сравнивали уровень напряженности и поведение тренера с последними днями Жозе Моуринью в клубе.
Даже учитывая обещания и мощь первого сезона, описанные проблемы не оставили Абрамовичу выбора. Фрэнк проваливался в слишком многих аспектах.
Все это не означает, что текущие проблемы важнее крутости первого года. Текущее положение важнее для принятия решения о будущем Фрэнка. Но ни разу не важнее при оценке всего времени и перспектив в тренерской карьере.
Лэмпард в «Челси» – это не провал. Его время в клубе нужно четко разделить на два этапа. Первый показал его потенциал. Второй подчеркнул, в чем он пока очень сырой. Думаю, следующим клубом должна быть нетоповая команда АПЛ: приходивший авансом из «Дерби» Фрэнк за все время в клубе репутацию не сломал, а улучшил, пускай не довел до топовой сходу.
***
Томас Тухель – неоднозначный выбор. Плюс: он – один из лучших вариантов среди свободных тренеров. Минус: он – очень конфликтный и не очень подходит этому составу.
В 2017-м на фоне проблем с Антонио Конте «Челси» уже рассматривал Томаса, но отказался именно по этой причине. С тех пор немец ушел из «ПСЖ» из-за войны со спортивным директором Леонардо. Там запутанная ситуация: не факт, что источник проблем – Тухель, но это очередной случай в его карьере.
До Тухеля «Челси» обращался к Ральфу Рангнику, предлагая ему поработать до конца сезона, но тот отказался. Обращались и к «Лейпцигу» по поводу Нагельсманна, но клуб Юлиана пресек любые попытки. Руководство «Челси» осознанно искало немца, что еще раз подчеркивает важность раскрытия Вернера и Хавертца.
В этом отношении Тухель подходит (еще и очень успешный опыт с Кристианом Пулишичем есть). Но это бинарная логика. За исключением этого важного плюса Тухель не кажется оптимальным человеком для быстрого решения текущих проблем.
Пазл «Челси» связан с тем, что команда не может прессинговать и выглядеть цельно. Кажется, это связано не только с тренерством Лэмпарда, но и с особенностями состава. Тухель – системный тренер (лучший ориентир в плане стиля – Пеп Гвардиола). Это важная часть его футбола.
Придется либо адаптироваться (на первых порах), либо принимать жесткие решения: выбирать между Канте в опорной и полным раскрытием атакующих игроков – совместить очень трудно, либо предложить что-то совсем оригинальное. Очень трудная задача.
