Детальный разбор исторического матча.
Примерно все время после текста о финале я думал только об этом: что случилось со сборной России в третьем периоде. Первые эмоции вы видели: о нет, как же нам не повезло, случилась какая-то невероятная драма?
Моя первая мысль совпадала с репликой, которую выдал Александр Романов – я думаю, мы все согласны: с небольшим запасом лучший игрок сборной на МЧМ-2020 и один из лучших игроков на этом чемпионате вообще. Он сказал вот что:
«Мы были лучшей командой на турнире. Это мое мнение. Дурацкие удаления сегодня сломали нам игру. Мы пытались изменить ситуацию, но… Не получилось».
Эта фраза притягивает внутренним драматизмом и правдоподобностью: я видел все игры сборной и могу только подтвердить – она была нереально хороша.
Но хоккей – это игра, которая любит предельную точность. Фраза «мы были лучшей командой на турнире» адекватна реальности, только если вслед за ней добавить: «до того, как нас в финале обыграли канадцы».
Штука в том, что лучшая команда чемпионата мира – если мы будем предельно точны, как того от нас требует хоккей – определяется в финале, количеством заброшенных шайб. Если бы медаль давали за ощущения, то золото всегда увозили бы шведы (или те же канадцы). Если бы Кубок Стэнли давали за ощущения, то Овечкин взял бы его в 2010-м. В этот раз мы были чертовски хороши, но победу дают за заброшенные шайбы.
Канадцы забросили 4 шайбы. Сборная России – великолепная, сильнейшая – только 3. Вопрос с лучшей командой на чемпионате мира решен.
Остается вопрос, что нам делать с нашими ощущениями и наблюдениями – «мы были лучшими».
Скажу, как апологет этой теории – в ней есть округления, которые и делают ее пустой. Она цепляется за 50 минут визуального впечатления (даже и со статистическим подтверждением) – и пролонгирует этот опыт на финальный отрезок матча. Мы были сильнее 50 минут, значит должны были победить.
Пересмотрите этот матч задом наперед. Мы адски удаляемся в самом начале (Денисенко? Ты что творишь?), потом получаем контратаку от Томаса (0:1), потом глупо, невынужденно удаляется Воронков (0:2), ну и до кучи в позиционной атаке канадцев залетает от ноги Макмайкла (0:3). Тут сборная России предпринимает героические попытки отыграться и в третьем периоде получает 4 (!) большинства подряд – и забивает ноль. НОЛЬ шайб.
Это тот же самый матч – но если посмотреть его наоборот, он не выглядит таким уж нашим, правда? 50 минут преимущества при 3:1 в пользу соперника – и всего две шайбы. Маловато для победы. Шведы в такой же ситуации забили три из трех.
В том-то и дело. Хоккей, напоминаю, любит точность. Преимущество в нем измеряется заброшенными шайбами. Соревнование идет именно в этом параметре – не в бросках, не в xG и не в выигранных единоборствах (с которыми у сборной все было в полном порядке сегодня – даже на последних минутах).
Наша блистательная (без иронии) сборная сделала две фатальные с точки зрения победы вещи:
1) Не превратила преимущество по игре в достаточное преимущество по голам.
2) Провалила решающий отрезок.
Пункт первый. Матч длится 60 минут – если у вас преимущество, как говорят цифры, забрасывайте шайбы в те отрезки, когда у вас преимущество. Если вы сильнее, но шайбы летят в ваши ворота – это ваши проблемы, а не проблемы соперника. В конце концов, что это за преимущество, если голы летят в ваши ворота? Может, что-то пошло не так?
Помните: соперник не считается с тем временем, когда ему приходится трудно, если вы не забиваете голы. Если ему удалось отбиться – то это было его время, а не ваше. Канадцам удалось отбиться (хотя их не то чтобы напрягали – им было сложно, но не более того). Они выжили – и ждали своих шансов, и дождались их, и воспользовались.
Пункт второй. Мы не имеем права вычеркивать действия и решения отдельных игроков из подсчета командного преимущества. Попадание в камеру вынесем за скобки – если смотреть матч задом наперед, оно было в самом начале и не сказалось на общем результате. Возвращаемся в реальное время – как вам фол Воронкова на нашем отложенном штрафе? А следующий фол на вбрасывании? А удаление Дорофеева? А фол Денисенко? Это все фолы в решающие минуты матча, когда складывался итоговый счет, когда нам нужны были голы – почему мы вычеркиваем их, когда говорим «лучшая команда турнира»? Это были грубые ошибки наших игроков – мы не можем считаться лучшей командой турнира, пока ошибаемся так.
Посмотрите на финал глазами канадцев – они выдержали максимально тяжелые отрезки, реализовали большинство и Томас забил с пятака. Чистая победа – какой бы мы засчитали ее себе.
Так что фраза «Мы были лучшей командой на турнире» – и вправду актуальна только с добавкой «до того, как нас обыграли канадцы». Мы пропустили больше шайб, не забили в 4 подряд розыгрышах большинства, удалялись на ровном месте и регулярно пропускали их быстрые атаки. И даже подставления Макмайкла можно было избежать – стоило не пускать канадцев к себе в зону.
Мы отлично играли, но не смогли забросить достаточно шайб – вот что действительно стоит сказать по итогам турнира. А канадцы – смогли, хотя им и было очень тяжело. Канада, которая преобразились после 0:6 – лучшая команда турнира. Мы – вторые и нам есть над чем поработать (над позиционными атаками и реализацией моментов, например).
А пока мы будем друг друга убеждать, что финны играют в плохой хоккей, шведы – мягкотелые, а канадцы сыграли трусливо – мы так и останемся вторыми.