Европарламент одобрил резолюцию по Азовскому морю, предполагающую назначение «спецпосланника по Крыму и Донбассу» и ужесточение санкций против Москвы в случае обострения ситуации в регионе. Проблема заключается в том, что использование данной акватории регулируется двусторонним договором между РФ и Украиной, по которому Азовское море признано внутренним. Мы расскажем об основных принципах использования азовских вод и главных претензиях сторон.
Европарламент принял резолюцию по Азовскому морю. Его суть сводится к призыву ужесточить санкции против РФ при обострении ситуации в регионе.
«Переходим к следующему пункту: ситуация в Азовском море, голосование в целом по резолюции. Кто за, кто против, кто воздержался? Одобрено», — сказал председатель сессии ЕП в Страсбурге.
В частности, европейские парламентарии предложили назначить «спецпосланника по Крыму и Донбассу», а также «потребовать от России немедленно остановить интенсивные и дискриминационные инспекции судов и рассмотреть — в случае необходимости — соответствующие контромеры».
Ситуация в Азове в последнее время на самом деле складывается непростая. После Крыма и Донбасса правовой статус Азовского моря становится главным камнем преткновения в российско-украинских отношениях.
Особенно ситуация ухудшилась в марте этого года, когда украинские пограничники захватили российское рыболовецкое судно «Норд». В августе в херсонском порту был задержан танкер «Механик Погодин».
Москва расценила поведение Киева как «морской терроризм» и усилила досмотры украинских судов, проходящих через Керченский пролив. Украинская сторона в ответ обвинила власти России в «жесткой политике задержания и осмотра судов».
Несмотря на то что даже украинский МИД признал, что действия российских пограничников остаются в рамках протоколов во время осмотра, Киев продолжает называть поведение россиян «незаконными» и объявил об усилении группировки ВСУ на азовском побережье. Киев даже запланировал в этом году сформировать военно-морскую базу ВМС Украины в Азовском море, где по планам будет развернут бронекатерный дивизион. Береговую линию при этом хотят укрепить бункерами и артиллерийскими системами.
Кроме того, Киев сообщил о планах проводить регулярные общевойсковые учения, задействуя в маневрах как сухопутные, так и военно-воздушные силы для отработки «вероятного вторжения российской высадки с моря».
Украина также все время высказывает об опасности вторжения, которое вроде бы может произойти со стороны Крыма. Республика Крым и Севастополь вошли в состав РФ на правах субъектов федерации по результатам референдума весной 2014 года. Украина продолжает считать Крым своей, но «временно оккупированной» территорией. Россия много раз отмечала, что крымский плебисцит пришел в полном соответствии международному праву, а вопрос территориальной принадлежности полуострова «исторически закрыт».
РФ же также с недоверием относится к возможным планам Украины на эксплуатацию акватории Азовского моря. В частности, имеются в виду намерения украинской стороны провести в регионе совместные учения с НАТО.
В связи с этим глава МИД России Сергей Лавров даже предупредил Украину о недопустимости такого развития событий.
«Сейчас Украина намерена зазвать натовские учения в Азовском море, но туда уже нельзя будет пройти, потому что наш договор с Украиной требует обоюдного согласия для прохода военных кораблей в Азовском море», — сказал он.
Если Киев все же захочет провести совместные военно-морские учения с Североатлантическим альянсом, ему на самом деле нужно будет заручиться согласием Москвы. Дело в том, что в настоящее время использование акватории в этом регионе регулируется договором о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года. По сути, этот документ стал важным моментом в решении «азовского вопроса», который нужно было разрешить после распада Советского Союза.
«Во времена Советского Союза все Азовское море было внутренним морем СССР, и это никем не оспаривалось. Ни один иностранный военный корабль не мог войти в Азовское море без нашего разрешения. После раскола Союза, с возникновением России и Республики Украина, то есть после 1991 года, начались переговоры, как уточнять статус Азовского моря — или сохранить статус внутреннего моря, но двух стран, или провести делимитацию здесь морской границы, или по-иному определить статус Азовского моря», — отмечал ранее в своем интервью вице-президент Российской ассоциации морского права Александр Вылегжанин.
Но на тот момент вопрос стоял остро не столько из-за геополитических устремлений двух государств, сколько из-за доступа к транспортной артерии и крупных залежей нефти.
Москва тогда предлагала поделить море по принципу «50 на 50», Киев же настаивал на принципе «срединной линии», то есть линии, где каждая точка границы будет равноудалена от берегов 2-х стран.
Но на момент обсуждения этих предложений Крым был под юрисдикцией Киева. Вопрос заключался в том, как определить принадлежность Керчь-Еникальского фарватера — единственного судоходного канала через Керченский пролив. Проблема упиралась в определении принадлежности острова Тузла, который украинская сторона считал своим, а РФ — своим.
До XX века данный остров, который находится между крымской и материковой частями России, был частью Тузлиснкой косы, которая входила в состав Кубанской губернии. В период СССР вокруг косы прорыли канал, а образовавшийся остров отнесли в состав Крымской ССР. Позднее Крым был передан украинской стороне, а Керчь-Еникальский фарватер попал под юрисдикцию Киева.
Сейчас же — после воссоединения Крыма с РФ — этот вопрос не стоит, но сложность в том, что украинская сторона продолжает рассматривать полуостров «своей» территорией.
В целом, некоторые разногласия к 2003 году все же получилось уладить. Так, по договору торговые и военные корабли, а также другие суда под государственными флагами России или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, получили возможность свободного судоходства.
Помимо этого, были установлены правила в отношении судоходства других стран — военные корабли и прочие суда третьих стран имеют право заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом в порт одной из сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой стороной.
Именно последний пункт дает возможность как российским, так и украинским военным беспрепятственно задерживать и досматривать суда другой стороны и зарубежных держав. И именно к этому положению апеллировал Сергей Лавров, отмечая, что Россия не допустит пребывания кораблей НАТО в Азовском море.
Впрочем, даже заключение договора в 2003 году не решило всех вопросов. В частности, установить демаркационную линию не получилось. Именно это и является в настоящее время главным моментом напряженности и причиной для взаимных претензий со стороны Украины и РФ.
Ожидать быстрого разрешения споров вокруг Азовского моря не ожидается. Правовой статус территорий и региона после перехода Крыма под юрисдикцию РФ не является предметом для дискуссий, с точки зрения Москвы, но это оспаривается европейскими государствами и Америкой. В то же время украинская сторона активно пытается отменить действие договора от 2003 года. В частности, глава МИД Украины Павел Климкин недавно сказал, что Киев хочет уговорить своих иностранных партнеров «политически и юридически» признать Азовское море обычным территориальным морем, отменив тем самым все еще действующий статус внутренних вод 2-х стран.
Имеются претензии со стороны Европарламента и к строительству Крымского моста, объединившего материковую часть РФ с Крымом. С точки зрения евродепутатов, он построен незаконно, однако еще большее раздражение вызывает участие в его строительстве европейских компаний. В связи с возведением Крымского моста в июле месяце Совет Европы ввел санкции в отношении 6 компаний РФ, для которых будут заморожены активы в ЕС, а физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в Евросоюзе, запретят предоставлять им какие-либо деньги.